一點點個人看法

[RebeccaChen]

從國際媒體的眼鏡看台灣，真是一個大笑話。
要說不心痛不關心，有點困難。
可是，渺小的、每日有日常生活要面對的個人，能夠做什麼？

我一直覺得政客是不能相信的。就這一方面的想法，應該是有受到我念經濟學的老公的影響，我們要的是好的制度，制度不好，再改革，因為人性是不能夠被相信的。所以要依賴期待等待高道德標準的政客出現在舞台上，就如同一個過度被動倚賴的孩子。我們總覺得不能夠做些什麼，但是成熟理性的思考判斷論述能力，成熟的公民社會，是每一個人都可以努力的方向。

因此，下一個小問題可以是：我（或說每一個渺小的個人）有沒有清楚的看法？（當然這看法受到information的限制）這看法，有沒有被偏見與偏好影響，或說影響了多少程度？看法清楚，態度（以及行動的基礎）就明確，看法模糊，態度就容易被影響操縱。

我想多數的人要的是差不多的。務實一點現實一點的說，多數人要的是結束、落幕、平安度日，以及合理的遊戲規則，或說是公理。平安度日與公理有可能會有衝突，這時就要衡量公理有多偏差。然而麻煩的是，經常公理與道理，對不同的人有不同的詮釋，尤其是對最左邊與最右邊的人來說，似乎也無法有對話基礎，就暫且假設有個中間的多數一般人可接受的道理。

我個人是覺得這個歷史時刻的群眾與瀰漫在身邊的懷疑氣氛，把情緒跟道理完全混在一起了。我認為我眼睛所看見到的過程清楚透明，槍擊是真的子彈是真的（我只能說我唯一看不到的事情是：陳水扁是否「知情」地安排槍手對著他開上一槍），我也認為選舉在選情緊繃，雙方勢力不相上下且地方執政者有藍有綠的情況下，雙方互相監督，要有真正的作票行為非常困難。那麼為什麼事情會變的這麼難看？就像槍擊事件對我而言很清楚的解釋，被一些我認為很荒謬的質疑，透過媒體擴散出濃厚的懷疑一樣，這整個政治操作的懷疑的被媒體性格渲染的擴散的過程，就這樣把一件清楚的事情模糊的呈現推送到國際之間。令人心痛。

回到這個：為什麼會變成這樣？我覺得三個主要原因全部相乘在一起了，形成一個巨大的效果 ---- 一個是槍擊事件的時間點與傷勢發生的太完美而戲劇化了（回到先前的分析，如果子彈是真的，按照道理，人民只能有兩個反應，一是質疑「你是不是找人來打你自己？」以及「事情就是這樣發生，這是他的命以及連宋的命」。難道把結果怪那顆子彈嗎？）。第二個是翻盤（情緒上無法接受）與票數接近。第三個，我覺得是最主要的原因，陳水扁你實在也做的太不得民心了。這是先前累積的怨恨。但是，這是情緒。

就第一點，我覺得高喊驗傷是不合理非常mean而且可笑的要求。但是，這是群眾集體行動的必然邏輯，喊「你是不是找人來打你自己？」比不上「驗傷」響亮。

就第二點，我覺得驗票在目前的法律上也並不算合理（因為並沒有具體的不公平出現，到目前所有的細微的跟認定問題而非公平問題有關的糾紛都因重重的懷疑與耳語而被搬上台面擴散瀰漫），但是，在制度改革上，要依據美國前例來要求我們希望（在票數接近的情況下）有個auto recount的制度，並不為過。同樣的，這一點雖是某前提之下才有的合理，但在群眾行動的邏輯下，還是高喊「不公平」「驗票」「陳水扁作票」等等比較直接而響亮。

第三點，若要說不得民心不完全是情緒上的而也有道理上的問題，但陳水扁畢竟是還有著不相上下的將近半數的民意基礎。為什麼另一陣營的怨恨會這麼的宣稱有理。我內心有一個我認為應該蠻正確的判斷，我覺得即使不是主要原因也是蠻重要的原因，那就是整體來說（不指個別），藍陣營潛意識裡完全不相信綠陣營的選民水準。這裂痕的複雜度早已超越了單純的省籍族群，城鄉的對立、南北的對立，有水準與沒水準的對立、理性與非理性的對立。這裂痕帶著不少偏見。這偏見，也不會是單向的，而會成為互動的、雙向的。

這是我個人的看法，我不知道這能不能成為也想要平安也想要道理的中間民意，因為不支持A，總是會被標籤為B。或追究的更徹底一點，真的有中間民意嗎？我們的社會真的分裂成兩邊，且不管是否沿著什麼族群、階級、地域的線，真的是一邊完全的盲目的信任另一邊不管怎麼說都有話說都要懷疑嗎？真的是沒有了理性討論與對話的基礎了嗎？

兩邊的政客，再繼續的只顧私利，一直的做出不當的反應，分裂的受苦的是全部的我們。這種大家都知道的結論，我這樣說是畫蛇添足了。可是我們真的什麼都不能做嗎？我們有看法嗎？我們真的要分顏色嗎？

Rebecca

[RUEIYAH]

我拍拍手贊成，我和你一樣的心痛，對內怎麼吵都可以，但對外團結是必須的，也是目前最缺的，黨在國之上嗎，那些選完說要移民而非一起為這片土地努力的人愛國嗎，我真的不知道，

特別是老闆今天特地跑來告訴我這個唯一投綠的人－－－只有你投綠的，到時因經濟不景氣失業不要哭哦，其實，我正準備丟第二次辭呈回家照顧孩子，只是老闆最近身體不適我又在帶新人，所以在找時間點

很多投藍的人都認為投綠的人是知識水準不夠的人，和沒經濟概念與社會脫節的人，或是高度台灣意識沒有國際觀的人，是這樣嗎，中午看電視時會告訴我說這些都是學綠軍的，可惜的是十年二十年來台灣的政治生態／社會環境／民主意識變了多少，而他們竟然可以得意的這樣說

說實話，我現在是選人不選黨的，我是本省人，但我也支持過新黨，但新黨在分裂，王建瑄選前棄選幫國民黨拉票，多位黨內要員現在都在大陸開創事業（包括謝啟大）都在那裏”住”了很久，這就是他們的愛國，愛中華民國，這就是他們的立場，我支持萬所說的，政客是高級的騙子，在這次的風波中，也是我們在觀察中生代政客的好時間不是嗎？

[lili]

RebeccaChen,
支持妳的「一點點個人看法」。
台灣瀰漫著強烈的分歧點，真的令人心痛，只期待事情快點落幕。
在選罷法修改後，也能進行行政驗票，更期待謠言止於智者。

[andie]

中間選民應該嚴格說來很少,因為一顆子彈的測試,讓他們省視心中的選擇.

這是必然的.,如果今天我在國外,我也會優先投給亞洲人,除非我完全沒有少數民族的自我意識.

[阿方]

基本上我蠻贊成以上所言
但對於文中提及"藍陣營潛意識裡完全不相信綠陣營的選民水準"以及"很多投藍的人都認為投綠的人是知識水準不夠的人，和沒經濟概念與社會脫節的人，或是高度台灣意識沒有國際觀的人"
這句話有點不同的看法
起碼我不這麼想 我身邊許多泛藍支持者也不是如此想
我們只能說 因為過去經濟與環境的不同 造就南北生活上以及思想上不同的差異
不過就幾年前大家所認知的是綠軍支持者多數是勞工階級
這是眾所皆知的 不過我想這幾年不論綠軍或藍軍支持者的結構都有改變
君不見2000年時在總統府前抗議的是老兵居多 現在則是出現不少青壯人士
社會變遷得很快 兩方對於對方都有一些固定的看法
我想應該要依據一些公正的資料隨時對我們自己的想法做調整

對於槍傷 我的想法和 Rebecca一樣
時間地點槍傷程度都很敏感
但沒有證據 沒有人可以說是做假
只是要抓到證據 我看也是比登天還難吧
其實我覺得對於槍傷的懷疑並不是對於綠軍支持者的懷疑
而是對於民進黨以及阿扁一向的形式作風所累積的心得
這跟支持者沒關係啦
只希望無論如何 社會上兩邊的選民得立場過於執著的情形能慢慢好轉

[阿方]

Andie
你說
如果今天我在國外,我也會優先投給亞洲人,除非我完全沒有少數民族的自我意識.
你指的是台灣人投台灣人嗎
但是台灣人（講台灣話的）不是台灣人（住在台灣土地上的）的少數民族呀 是佔有七成八的人口
我有沒有搞錯你的意思??
唉 到底台灣人的定義是什麼 ??
這幾年我已經被弄得很模糊了

[Roseline夫]

您提到您不同意RUEIYEH說:
"很多投藍的人都認為投綠的人是知識水準不夠的人，和沒經濟概念與社會脫節的人，或是高度台灣意識沒有國際觀的人"

但您自己又說:
"不過就幾年前大家所認知的是綠軍支持者多數是勞工階級, 這是眾所皆知的 "

個人以為這兩句話除了時間與程度的不同外, 並沒有本質上的不同.

撇開每個人的主觀印象不說, 有一些實例倒是可以證明您所言不實: 醫界聯盟，台灣教授聯盟，教師聯盟、多數台灣長老教會等都是鮮明支持綠軍的。

倒是有一說是否可以用來呼應您眾所皆知的那句話：支持泛藍的人多數是受到大眾媒體影響較深的人。

[晴媽]

蘿貝卡：
你的看法真中肯，又不帶火氣。值得拍手一番

我昨天看了夜間新聞，當然看到陳總統的談話，感覺上他變得比較柔軟，沒有那麼尖銳，還說出我可將心比心的話，姑且不論是先套招或怎樣，但聽起來都合情合理，也讓人感受到身為領袖的氣度。如果往後扁在施政上都能有昨天的寬容及敦厚，那真是全民之福。

對於槍擊，我的想法是有幾分證據說幾分話，一開始藍軍的陳小姐說，根本沒有槍傷，完全是造假，廣場上民眾鼓噪著要驗傷，這種情形讓我看不去下，看不下去的原因是完全沒有尊重個人隱私，把當天在場的人都當做一件政治事件的共犯。有槍傷是真，那再來呢？藍軍還要怎麼做？真相是如何沒人知道，但昨天刑事局說的：沒有人可以預知槍擊的力道和後果，當然整個過程有很疏失，不能令人心服口服，但要有證據才能說話，不是用情緒性的字眼去罵國家元首，讓自己陣營爽，讓支持者爽就好了。我想要驗票大家都不反對，但用不著賠上自己的形象及格調。


至於南北差異在哪裏？北部民眾接受的是大眾傳媒的力量，無可否認扁政府施政不佳，但作為在野的國親新又有什麼作為？再加上主流媒體的偏藍，讓很多中南部民眾很不以為然，老公回南部看到年代的汪笨湖節目，他說很沒有水準，只會煽動，我說那是你的觀點，那全民開講或文莤小妹大在支持綠軍的人眼裏看來，何嘗不是如此？還有一點是我觀察選戰的一點心得，我們都以為藍軍會勝出，藍軍本身可能也有這種勝利在望的感覺，所以他們忘了鼓勵支持者一人一電話去反攻南部各縣市，綠軍這點做得很好，一直有大幅廣告請支持者反攻台北城，從開票結果看來，台北只有小敗，可見得有效。再加上藍軍實在不諳選舉，選舉不是在對手傷口灑鹽哪，人家二二八成功，你也說幾句恭賀的話，讓對手無法下針，甚至是槍擊案，都還沒查清楚，就開始散布陰謀論，聽在那些原本沒有投票意願者的耳朵，當然會成為催票動力，所以選舉是在比誰做錯的事比較少，不是比以往做對的事，像吳淑珍一句小貓二三隻激發了３１３好幾百萬人上街頭，藍軍難道沒有從這裏學到一點東西嗎？不要去刺激對手，以免對手更團結，我應該把這些話留到國民黨的留言版裏，免費奉送他們，讓他們下次更會選舉吧！

[janina]

Dear 晴媽
也給你拍拍手,你所描述的文章很中肯,不偏不倚令人讚賞。

也許有人覺得陳總統的政績不佳,在我眼中他執政四年之中以一個新手而言已經可圈可點!
說到媒體這也是我對媒體感到不滿,現今的媒體都不客觀,玩文字遊戲來誤導觀眾,不過公道自在人心。
建議媒體工作者可以每日一善,多多報導些淨化人心的新聞,我想世界可以因此更和諧。

[RebeccaChen]

講到媒體，這次我算是親眼目睹了這種可怕的過程與分裂的力量。（也不叫親眼目睹，只能說從某個特定小過程清楚的窺見傳播的過程與印象想法的形塑。）

槍擊事件令人震驚，也許加上我是道地的台南人，地形與當地資訊算是相當清楚，我當天（也是帶著第一個念頭：懷疑）從頭到尾黏在電視上。看到半夜兩點。一直看到奇美醫院的記者會之後，我才算是徹底相信這顆子彈的真實存在。（存在之因不在討論之列。）記者會之前後，很自然的一直有就醫地點的質疑，我覺得這質疑還好，因為外地人自然是不清楚的。問題是這一個問題是最容易澄清的（車程最近，當時車子已快到中華路口，中華路算是台南的外環道路，又寬又大，奇美就在中華路上台南縣市的交界；後來也有人說什麼郭綜合醫院，老實說我不太知道這家確切在哪裡，最有名氣的成大與奇美選誰答案很自然），任何一個本地人都知道的。且先不管記者會，我想問的是，這種簡單的事，我們的媒體沒有能力自行查證嗎？

讓我更昏倒的是以下這個例子，記者會奇美那位詹院長（以及其他醫生）幾乎每一個問題都處理的非常恰當得體（後來我聽說他是忠貞的國民黨員，不知真與否，以前誰找他去當什麼如何如何），解除我所有的疑惑。唯獨這個我不疑惑的問題他回答的令人感到疑雲重重。那就是人家問為何送奇美？他笑說什麼任何一個本地人都知道的（我以為他就要解釋地理位置了），（結果他說）奇美的什麼什麼是本地最好的什麼什麼...... 我真不知要哭要笑。（我當然知道他當時內心很爽，因為這個突發狀況讓奇美聲名大噪，又可藉著記者會吹噓一番）但透過媒體呈現出來的，在加上一堆記者不斷的質疑，單就這問題來講，我若是外地人，我也覺得疑雲重重啊。

媒體開票當天的灌票也是一例。

然而這就是媒體的本質，媒體的性格，要生存、要競爭、要搶收視率、要聳動吸引人。在這個本質前提之下，要有一點改善，似乎只能依賴整體素質（both媒體專業領域與觀眾素質）的提升吧。

Rebecca