【作者／何琦瑜】
放學後的台灣，每個家庭中的孩子過著什麼樣的生活？有二成的孩子，每天在安親班或補習班的時間，超過三小時以上，父母，真的有時間了解孩子嗎？
今年七月，《讀者文摘》做了一份亞洲八國的父母評比大調查，結果台灣的父母表現被評為八國之末。受訪青少年評為最低分的父母。評比刊出後，引起諸多討論。
台灣父母真的有那麼差嗎？《天下雜誌》此次的「家庭教育大調查」顯示，其實台灣父母花在與孩子相處的時間並不少，但是相處的品質和方法有待提升。
為了了解家庭教育的總體面貌，《天下雜誌》調查家中有國小學生的父母，國小四～六年級的學生，以及學校老師，分別探詢他們對目前家庭生活與家庭教育的看法。
放學後的生活：補習
家庭教育，從放學後的生活開始。檢視孩子放學後的行程，或多或少可窺見家庭生活的樣貌。
調查顯示，近七成國小中高年級的孩子，課後會上安親班或補習班。待在那裡的時間，每天平均以一到三小時居多。但仍有近二成的小朋友，每天在安親班或補習班的時間，超過三小時以上。
這群「教改世代」的國小學生，補習的「行程」看起來並不輕鬆。三成七只補一科，有近兩成的學生補了四種以上的課程。
週末假日也不能放過，近五成的孩子，週末假日也要補習，補習科目多為一到兩科。近五成的家長，每月花在補習班／安親班的支出，平均在六千元以上。如果以目前平均每個家庭每月可支配所得約七到八萬來比較，將近一半的家庭，光是給孩子安親補習的支出，就佔了近十分之一以上。
教改這十年內，補習班數量成長近六倍，補習的年齡愈來愈低。「沒辦法，大家都不要孩子輸在起跑點，所以起跑點只好一直往前移。」台北市家長協會會長包崇敏說。
你問孩子，他們喜歡上安親班或補習班嗎？超過五成的孩子說：不喜歡。
家庭相處，時間充裕，內涵貧乏
單就時間來看，父母和孩子都還算滿意彼此相處的量。近六成的家長，每天和孩子相處時間有四小時以上；超過五成的父母，每天和家人共進早餐；超過七成的家庭，會一起共進晚餐\。
超過六成的家長認為，和子女相處的時間是足夠的；將近七成五的小朋友也認為和爸爸媽媽相處的時間是足夠的。
進一步探究親子相處時間的品質，會發現許多弔詭的現象。超過七成的父母說，每天，或常常和孩子聊天。但是孩子的回應卻不同。只有不到七％的孩子，每天和父親聊天談心。超過七六％的孩子，「偶爾」、「從不或很少」跟父親聊天談心。也只有近二○％的孩子，每天和媽媽聊天談心。每天和爸爸媽媽說話的時間，半小時以內居多。
而聊天的話題，都是以「學校課業」和「學校生活」為主。可是孩子們最想和父母聊的，卻是「心情和情緒」。
親子共處時，最常從事的活動是什麼呢？
三成五的小孩說：看電視。
近四分之一的家長說：做功課。
受訪的家庭中，超過四成的家庭有兩台電視，二成二的家庭有三台以上的電視，可見電視宰制了家庭生活的重心。
但是孩子們最希望爸爸媽媽陪伴的活動，前三名是：戶外旅遊、逛街買東西，以及打電動或上網。
台師大人類發展與家庭教育系教授黃迺毓分析，調查顯示，親子相處時間充裕，但是只是「在一起」，卻沒有深度的互動。
長期諮商輔導青少年的作家，前教育部訓委會常委鄭石岩說，將近五成的孩子在安親班時間超過兩小時，很多時間拿來看電視，父母跟孩子講話的時間很少，使得孩子的大腦並沒有得到應有的發展。學校老師發現，很多國中小學生可以專注的時間愈來愈少，這跟孩子很少和父母談心、一起做家事，或參與社區聚會，使得腦功能發展受影響，有很大關係。
如果把父母分開計算，三成九的父親覺得和小孩相處時間不夠，比例遠高於母親；和孩子聊天談心的頻率、每天和家人共進晚餐的比例，父親的表現都不如母親。孩子最信任的人，也有超過五成選媽媽，只有一成八選擇爸爸。高叔貞強調，調查顯示父職是比較缺乏的，這也是未來學校性別教育應該加強的重點。
八成的家長認為自己是個好爸爸，好媽媽，也有超過八成的孩子認為，跟父母在一起是快樂的。
長期從事親子輔導的彰師大副教授高叔貞觀察，從問卷中，可以發現家長和小孩的吻合度很高，相互滿意度也還不錯。
高叔貞特別注意不快樂的「少數」。調查中，一三．四％的父母覺得孩子不快樂，一四．四二％的孩子，覺得和父母相處不快樂。不快樂的原因，以「爸爸媽媽不了解我」居首。
「近一五％的比例，如果乘以總人口數，就非常可觀，每個家庭製造出一個不快樂的人，整個社會就要付出多少代價？」高叔貞認為，少數的需求，也凸顯了最需要資源投入與協助的所在。
家庭教育：想要與需要的落差
深入家庭教育的內在，調查中顯示諸多的矛盾和「不得已」。
家長認為，家庭教育最該培養孩子的前三項能力，分別是：養成生活自理的能力、品格與價值觀、與人相處的能力。
但是問家長，他們投入最多時間處理孩子哪些問題？排名第一的，仍舊是課業升學等競爭力。遠遠超過「應當」關照的品格、人際關係等能力。
如果經濟許可，近八成的家長會資助孩子念到「愈高愈好」的學歷。但是超過一半的家長也認為，學歷愈高，不代表人生愈幸福快樂。
小朋友也有同樣的矛盾。他們覺得爸爸媽媽最關心：身體健康和安全，以及課業升學。但是他們最希望和爸爸媽媽分享：心情和情緒。可是最希望爸爸媽媽幫忙解決的問題，還是「課業升學」居首。可見課業成績，已經是國小中高年級學生最主要的焦慮來源。
家長的矛盾，深受同情，卻似乎無解。
同樣身為父母的高叔貞說，多數家長都知道「應該」怎麼做，以及「想要」怎麼做，但是面對實際強調升學、成績的教育環境，學歷至上的社會文化與價值觀，家長也只能認知失調，把精力都放在「需要」的成績上。
可以苛責父母嗎，恐怕也很難。家長和孩子的焦慮，反應的是整體社會價值觀的扭曲和貧乏。
「我真的覺得應該要社會改革，而不只是教改，所有父母那麼焦慮，是因為我們的社會安全網真的太小了，今天如果我的小孩沒有在成績上保持領先，他也沒有太多選擇……，這是社會結構的問題，如果父母的焦慮無法解決，沒有辦法讓父母很放心的話，怎麼有可能教改？」精神科醫師、作家王浩威說。
雖然超過八成的父母覺得自己是個好爸爸媽媽，但是詢問第一線的觀察者：老師，是否滿意目前學生的家庭教育，卻有超過七成的老師說：不滿意。
台灣父母做得好嗎？ (上)
版主: Shiau
台灣父母做得好嗎？ (下)
老師的不滿、家長的求救
老師們觀察，目前學生的家庭教育，最主要的三大問題，分別是：家長沒有時間、家長價值觀偏差，和家庭經濟和資源不足。
老師認為，孩子最需要父母幫助的是：品格與價值觀、養成生活自理的能力、以及自我情緒管理。而培養上述能力，超過八成老師認為，家庭應該負起最大責任。
但是近七成五的老師說，家長把家庭教育的責任都交給學校老師，一成七的老師說，家長把自己的責任給了安親班和補習班。只有五．五％的老師認為，家長扛起了家庭教育的責任。
鄭石岩觀察，從問卷中可以發現，品格教育，大家都覺得重要，但老師覺得家長要教，家長卻認為是老師的責任，最後反而落空形成三不管地帶。
老師認為，父母最需要改變的是：多點時間和孩子相處、改變親子教養的方法，學習更多相關知識，以及學著讓孩子有生活自理的能力。
老師認為，「時間」是家長最大的困難，但是家長自己卻說，「時間」不是問題，方法和知識才是。
家長調查中，父母在家庭教育上最大的困境，前三名是：無法理解現在小孩的心理、不知道怎麼教、不懂管教方法，另外就是電視及媒體的不良示範和干擾。
台灣的父母，其實是孤立而無後援的一群。
近六成的家長認為，台灣的企業或公司，是不鼓勵員工平衡工作與家庭生活的。超過八成的家長，不滿意政府對家庭教育提供的支援。
「企業的目的是獲利，目前企業的做法，就是殺雞取卵，榨你十年，然後讓你提前報廢，這當然是家庭生活最大的傷害，」黃迺毓直言。
而政府呢？「應該沒有人在想這個問題，」致力於落實「家庭教育法」的黃迺毓說。
如果可以重新選擇，再來一次，二成六的家長不願意再選擇生兒育女。如果仔細分析父親和母親的差異，會發現，父親願意的比例，遠高於母親。八成的父親願意生育孩子，但只有六成八的母親說願意。其中或可窺見在養兒育女的過程中，分工的傾斜，支援的缺乏，已經讓身兼數職的母親感到耗竭。
「從這份問卷，我看到家長、老師都在求救，」黃迺毓強調，不論品格或價值觀，不是單一家庭或學校可以承擔所有責任。老師在師範體系上四年課，沒有任何一堂跟品格或價值觀有關。遑論父母。美國學者提出「生態理論」，就是把家庭和父母當成內圈，學校、教會和社區，提供「非父母非老師的其他成人」，塑造教育孩子的生態，共同分擔責任。
長期在社區推動親子共讀和共學的黃迺毓希望，建構出社區也成為教養孩子的生態圈，分擔父母的教育責任。
「這部份要單靠父母和老師，實在是強人所難，誰來教父母呢？難道人當了父母之後，就理應被要求、譴責？」黃迺毓強調，「家庭教育法」必須落實，提供給現在的父母以及未來的父母，足夠因應生命階段不同處境的知識和能力。
台灣的父母們真的不差，只是需要幫助！
一位母親的告白：我要怎麼讓孩子快樂？
我本來是一個無所謂的媽媽，因為我自己成長的經驗讓我相信，念書是一輩子的事，不要失去學習的興致，才是關鍵。但是我這樣的態度，卻隨著孩子的成長，逐漸受到挑戰。
我的女兒已經在一所已經比較不強調升學的私立女中念初一。但我不能適應的是，他們每週都有週排行，老師花很多時間排各科成績。每週拿回來成績單給父母看的時候，我才發現自己原來是會被影響的。我曾在家長會時跟老師反映，可否撤銷每週排行的做法，但是過程中才發現，其實我是家長中的少數，我的想法，和社會中的主流脈絡是不同的。
後來我也屈服了，乖乖的為孩子請了家教。因為你作為父母，沒有辦法在小孩考的那麼差之後，告訴她：沒關係，我們只要快樂就好。因為孩子的自尊是在整體環境中培養，她在家庭之外，學校裡老師、同儕的眼光，都會影響她對自己的看法。你必須配合大家玩這個遊戲，不能矇著眼睛說，我們自己快樂就好。
我的孩子也變了，她原本散散的，現在跟我們去餐廳吃飯，都會帶著教科書，我會提醒她，有這個必要嗎？但是孩子也有孩子的壓力。
這就是目前教育環境脈絡裡存在的現實，你怎麼能要求一個家庭，去對抗整個社會、環境的挑戰？
老師們觀察，目前學生的家庭教育，最主要的三大問題，分別是：家長沒有時間、家長價值觀偏差，和家庭經濟和資源不足。
老師認為，孩子最需要父母幫助的是：品格與價值觀、養成生活自理的能力、以及自我情緒管理。而培養上述能力，超過八成老師認為，家庭應該負起最大責任。
但是近七成五的老師說，家長把家庭教育的責任都交給學校老師，一成七的老師說，家長把自己的責任給了安親班和補習班。只有五．五％的老師認為，家長扛起了家庭教育的責任。
鄭石岩觀察，從問卷中可以發現，品格教育，大家都覺得重要，但老師覺得家長要教，家長卻認為是老師的責任，最後反而落空形成三不管地帶。
老師認為，父母最需要改變的是：多點時間和孩子相處、改變親子教養的方法，學習更多相關知識，以及學著讓孩子有生活自理的能力。
老師認為，「時間」是家長最大的困難，但是家長自己卻說，「時間」不是問題，方法和知識才是。
家長調查中，父母在家庭教育上最大的困境，前三名是：無法理解現在小孩的心理、不知道怎麼教、不懂管教方法，另外就是電視及媒體的不良示範和干擾。
台灣的父母，其實是孤立而無後援的一群。
近六成的家長認為，台灣的企業或公司，是不鼓勵員工平衡工作與家庭生活的。超過八成的家長，不滿意政府對家庭教育提供的支援。
「企業的目的是獲利，目前企業的做法，就是殺雞取卵，榨你十年，然後讓你提前報廢，這當然是家庭生活最大的傷害，」黃迺毓直言。
而政府呢？「應該沒有人在想這個問題，」致力於落實「家庭教育法」的黃迺毓說。
如果可以重新選擇，再來一次，二成六的家長不願意再選擇生兒育女。如果仔細分析父親和母親的差異，會發現，父親願意的比例，遠高於母親。八成的父親願意生育孩子，但只有六成八的母親說願意。其中或可窺見在養兒育女的過程中，分工的傾斜，支援的缺乏，已經讓身兼數職的母親感到耗竭。
「從這份問卷，我看到家長、老師都在求救，」黃迺毓強調，不論品格或價值觀，不是單一家庭或學校可以承擔所有責任。老師在師範體系上四年課，沒有任何一堂跟品格或價值觀有關。遑論父母。美國學者提出「生態理論」，就是把家庭和父母當成內圈，學校、教會和社區，提供「非父母非老師的其他成人」，塑造教育孩子的生態，共同分擔責任。
長期在社區推動親子共讀和共學的黃迺毓希望，建構出社區也成為教養孩子的生態圈，分擔父母的教育責任。
「這部份要單靠父母和老師，實在是強人所難，誰來教父母呢？難道人當了父母之後，就理應被要求、譴責？」黃迺毓強調，「家庭教育法」必須落實，提供給現在的父母以及未來的父母，足夠因應生命階段不同處境的知識和能力。
台灣的父母們真的不差，只是需要幫助！
一位母親的告白：我要怎麼讓孩子快樂？
我本來是一個無所謂的媽媽，因為我自己成長的經驗讓我相信，念書是一輩子的事，不要失去學習的興致，才是關鍵。但是我這樣的態度，卻隨著孩子的成長，逐漸受到挑戰。
我的女兒已經在一所已經比較不強調升學的私立女中念初一。但我不能適應的是，他們每週都有週排行，老師花很多時間排各科成績。每週拿回來成績單給父母看的時候，我才發現自己原來是會被影響的。我曾在家長會時跟老師反映，可否撤銷每週排行的做法，但是過程中才發現，其實我是家長中的少數，我的想法，和社會中的主流脈絡是不同的。
後來我也屈服了，乖乖的為孩子請了家教。因為你作為父母，沒有辦法在小孩考的那麼差之後，告訴她：沒關係，我們只要快樂就好。因為孩子的自尊是在整體環境中培養，她在家庭之外，學校裡老師、同儕的眼光，都會影響她對自己的看法。你必須配合大家玩這個遊戲，不能矇著眼睛說，我們自己快樂就好。
我的孩子也變了，她原本散散的，現在跟我們去餐廳吃飯，都會帶著教科書，我會提醒她，有這個必要嗎？但是孩子也有孩子的壓力。
這就是目前教育環境脈絡裡存在的現實，你怎麼能要求一個家庭，去對抗整個社會、環境的挑戰？
