坦白說, 我自己是淺綠的. 對最近的泛藍的抗爭, 我個人認為該適可而止, 不以為然大於支持. 為此, 多年來我和我妹與自己家裏的父母都因政治立場不同而有所隔閡.
Roseline夫的言論卻讓我不舒服. 我那些支持藍軍的的家人友人怎會是五星旗的同路人? 我會認為這樣極端的言論對綠勢力要擴張是阻力而非助力.
我會這樣想是不是我綠的不夠 "純"? 或是我太單純了, 以為國民黨做不好就換個黨做太天真了, 就政績論事最後還是會回歸血統論.
我認為最好的方式就是不要再談, 否則藍也會分出深淺 , .... 不管是藍或是綠, 多年來的混合, 我們和政治立場不同的人也有政治以外的情感. 何不用愛去彌平傷口?
一點點政治的意見
版主: lili夫
-
RebeccaChen
- 文章: 36
- 註冊時間: 2003-11月-12 09:17 am
- 來自: Taipei
我個人倒是覺得哪裡不舒服都可以拿出來對談(至少，比方說，青所指出來的一點就是一個論述呈現方法粗糙的粗野的一部份，但並非是完全不能談或不能有彈性作修正)，論述（不論是哪一方）才有可能更進步更寬廣更包容。不過若牽涉網站風格或多數人意願等等，我是沒有自己的意見。
我覺得大家會避談是因為的確太敏感了，而並非這些話題與我們的生活、我們的想法，甚或是我們將要為兒女做的示範無關。其實，如果跟台面上的人與媒體一樣輕易地使用著等號，你是什麼顏色我是什麼顏色，就要跟該營的每一句言論每一個動作每一個小疏失每一個大錯誤做等同的連結，怎麼樣也沒有對話的可能吧。誠意不會有真只會是假，人與人之間有一個重要的面向無法對話，真是一個可怕的年代.....
關於政治，我自己目前是選擇（完全地）避免跟孩子談，但有機會的話，跟不同的人對談。我覺得我對政治沒有興趣，也沒有太高的期望，但對我來說，重要的是，畢竟台灣終於來到了（在艱困的條件下）面臨重構國族的關鍵期。
Rebecca
我覺得大家會避談是因為的確太敏感了，而並非這些話題與我們的生活、我們的想法，甚或是我們將要為兒女做的示範無關。其實，如果跟台面上的人與媒體一樣輕易地使用著等號，你是什麼顏色我是什麼顏色，就要跟該營的每一句言論每一個動作每一個小疏失每一個大錯誤做等同的連結，怎麼樣也沒有對話的可能吧。誠意不會有真只會是假，人與人之間有一個重要的面向無法對話，真是一個可怕的年代.....
關於政治，我自己目前是選擇（完全地）避免跟孩子談，但有機會的話，跟不同的人對談。我覺得我對政治沒有興趣，也沒有太高的期望，但對我來說，重要的是，畢竟台灣終於來到了（在艱困的條件下）面臨重構國族的關鍵期。
Rebecca
-
抱歉，不願意署真
真要傾聽與對話，其實無需選擇場合，任何一種對立的聲音，包括情緒，都是聆聽理解的契機。所以專選這個所謂比較理性的空間，難免有柿子挑軟的吃的嫌疑。難道沒有人回應你的觀點就是你錯了嗎？不是。難道沒有人針對你的論點回應，就表示對手陣營啞口無言了嗎？恐怕也不是吧。
既是討論，就不可能沒有「預設立場」，或者更明確說，如果你「相信」一九四五年到一九四九年的台灣是無主之國，那麼國民黨是否為外來政權就很明白了。至於哪些事情是屬於事實，哪些是詮釋，哪些是想像，對不起，如果你不發憤讀書，你很難不被人操弄。
我是不是也在被人操弄？很可能是，這是我建議大家多去看看網路政治論壇的原因，多看，至少減少偏聽。當然，前提是你到底有多少獨立思考判斷的本事。
既是討論，就不可能沒有「預設立場」，或者更明確說，如果你「相信」一九四五年到一九四九年的台灣是無主之國，那麼國民黨是否為外來政權就很明白了。至於哪些事情是屬於事實，哪些是詮釋，哪些是想像，對不起，如果你不發憤讀書，你很難不被人操弄。
我是不是也在被人操弄？很可能是，這是我建議大家多去看看網路政治論壇的原因，多看，至少減少偏聽。當然，前提是你到底有多少獨立思考判斷的本事。
各位
鄭重向各位建議：選前選後大家關心政治的時間已經拖得很長，固然各大心理醫生紛紛表示恐怕選後三個月才會是最嚴重浮現對立兩壘人民焦慮受傷情緒問題的時間，但身為目前此地的管理者之一，我不希望各位必須要在這個地方尋求你在政治理念上被認同的可能性。我希望你的生活、你的生命，不至於悲慘到必須在不相熟的網路上，才能找到＜人＞來跟你對話。
請你積極面對你自己的生活，你生活週遭的人；他們才是你應該追求對話，追求溝通，追求共識，追求彼此互相了解，追求互相支持與援助，追求彼此認同的人。
如果你與身遭的親人朋友間已經達成如此的水乳交融（注意，溝通當然可能造成裂隙，但你與家人朋友不溝通的話就只可能永遠割離），但你還是想找＜不認識＞的人磕牙談政治，那就請你放亮眼睛，找一個＜網友的興趣以政治為主＞的討論區去發言、去交朋友、去談話。
不然，你也可以與你選擇的朋友／網友／任何人，私下通信，好好把你的理念闡揚清楚，讓你的生命「真正確定」「至少有一兩個人」「可以真正了解你在想什麼」。如果你想尋求他人的認同，我所建議的方法絕對比隨便找一個網站就想散彈打鳥，來得有效率、有益處得多。
認識一個網站的基本屬性沒什麼困難，請你承認它，也不會要了你的命。但是要求你尊重它，對某些人來說是不是就很難了？希望創設人 lili 所溫婉表示的＜大家都有自制的能力＞，能在大家身上應現。當然，「身為人父母」這單一條件絕絕對對不能保證身為父母者就＜會＞有自制能力，不過至少這是一種尊重的期許吧，對我們每一個會員、訪客、使用者的期許\。
請放棄爭辯＜政治是生活的一環，藍天微風可以討論生活，當然就能包容政治＞這種迷思。這裏不是哲學論辯場，這裏是由活生生的人來管理的網站；有管理規則，有＜人法＞應該尊重。
重覆一次：請大家不要再就此題發言。
否則我打算將本題全部備份後寄給每位參與發言者，然後將本題刪除。
如果所作所為能算＜不合情不合理＞，馬上就會辭去管理員工作的stone
請你積極面對你自己的生活，你生活週遭的人；他們才是你應該追求對話，追求溝通，追求共識，追求彼此互相了解，追求互相支持與援助，追求彼此認同的人。
如果你與身遭的親人朋友間已經達成如此的水乳交融（注意，溝通當然可能造成裂隙，但你與家人朋友不溝通的話就只可能永遠割離），但你還是想找＜不認識＞的人磕牙談政治，那就請你放亮眼睛，找一個＜網友的興趣以政治為主＞的討論區去發言、去交朋友、去談話。
不然，你也可以與你選擇的朋友／網友／任何人，私下通信，好好把你的理念闡揚清楚，讓你的生命「真正確定」「至少有一兩個人」「可以真正了解你在想什麼」。如果你想尋求他人的認同，我所建議的方法絕對比隨便找一個網站就想散彈打鳥，來得有效率、有益處得多。
認識一個網站的基本屬性沒什麼困難，請你承認它，也不會要了你的命。但是要求你尊重它，對某些人來說是不是就很難了？希望創設人 lili 所溫婉表示的＜大家都有自制的能力＞，能在大家身上應現。當然，「身為人父母」這單一條件絕絕對對不能保證身為父母者就＜會＞有自制能力，不過至少這是一種尊重的期許吧，對我們每一個會員、訪客、使用者的期許\。
請放棄爭辯＜政治是生活的一環，藍天微風可以討論生活，當然就能包容政治＞這種迷思。這裏不是哲學論辯場，這裏是由活生生的人來管理的網站；有管理規則，有＜人法＞應該尊重。
重覆一次：請大家不要再就此題發言。
否則我打算將本題全部備份後寄給每位參與發言者，然後將本題刪除。
如果所作所為能算＜不合情不合理＞，馬上就會辭去管理員工作的stone
-
RebeccaChen
- 文章: 36
- 註冊時間: 2003-11月-12 09:17 am
- 來自: Taipei
-
青
Dear Rebecca
這次我回娘家過年, 我弟看到我就說 "請注意, 你現在進入泛藍的勢力範圍, 請注意你的言行".
意外的是, 我家的弟弟是台語說得最好的人, 小時候他就以語言來顯示自己和本地文化的融合. 我和我妹是唸台大後思維開始改變. 雖然我們的台語說得不怎樣. (我因為愛聽歌仔戲好多了).
口口聲聲說愛台灣是不是矯情? 是不是有問題?
以我自己來說, 出國是一大衝擊. 第一我的胃使得我思念台南小吃使我知道我的根在哪裡. 第二, 台灣人可能透過旅遊認識大陸人, 會以比較低的眼光看他們. 而我卻是和來自中國的精英份子一起求學, 我深深感覺到他們是瞧不起台灣人的, 覺得很多自費求學的台灣留學生不過是暴發戶而已. 加上我畢業那年李登輝到康乃爾, 為此我們台灣留學生和一向走得很近的大陸同學翻臉. 有的看起來可親的朋友言論變得激烈不已, 我實在難以相信統一後會有何好下場.
我的愛台灣是學習來的, 是各種經驗體認來的, 也因此自願放棄綠卡申請在美定居, 不管自己選哪個黨, 我的生命和島上的人是連在一起的. 不過坦白說, 我真是越來越討厭那些給人亂帶帽子的獨派人士.
這次我回娘家過年, 我弟看到我就說 "請注意, 你現在進入泛藍的勢力範圍, 請注意你的言行".
意外的是, 我家的弟弟是台語說得最好的人, 小時候他就以語言來顯示自己和本地文化的融合. 我和我妹是唸台大後思維開始改變. 雖然我們的台語說得不怎樣. (我因為愛聽歌仔戲好多了).
口口聲聲說愛台灣是不是矯情? 是不是有問題?
以我自己來說, 出國是一大衝擊. 第一我的胃使得我思念台南小吃使我知道我的根在哪裡. 第二, 台灣人可能透過旅遊認識大陸人, 會以比較低的眼光看他們. 而我卻是和來自中國的精英份子一起求學, 我深深感覺到他們是瞧不起台灣人的, 覺得很多自費求學的台灣留學生不過是暴發戶而已. 加上我畢業那年李登輝到康乃爾, 為此我們台灣留學生和一向走得很近的大陸同學翻臉. 有的看起來可親的朋友言論變得激烈不已, 我實在難以相信統一後會有何好下場.
我的愛台灣是學習來的, 是各種經驗體認來的, 也因此自願放棄綠卡申請在美定居, 不管自己選哪個黨, 我的生命和島上的人是連在一起的. 不過坦白說, 我真是越來越討厭那些給人亂帶帽子的獨派人士.
-
RebeccaChen
- 文章: 36
- 註冊時間: 2003-11月-12 09:17 am
- 來自: Taipei
Dear 青
我是覺得，認同甲陣營的A論述，不見得就要跟著同意它的B論述或C動作。認同A論述，也不見得在做選擇時的preference order或說重要性排序，必定是將它排在內心的第一位。今天若說我將國族認同這個issue排在影響決定的第一位，也不代表明天我不會將族群關係或經濟政策放第一位。今天大力批判了B論述，不代表我一定要放棄A論述，當然也不代表我不能改變它的排序。
會讓事情困難與複雜就在於情感吧。要說情感，我覺得我沒有答案。上週末偶然看了一部電影，卻剛好引發了一些相關的感觸，內容呢，恰恰是跟情感與選哪邊站有關。有空再分享吧！
我公公恰是那種標準的「中南部沒水準選民」（要加句男性沙文也可以）。有時聽他發表的「嘴角全波」，聽他講出一些莫名其妙的焦慮與判斷，我（算淺綠吧）跟我老公還有我小姑也覺得啼笑皆非，也會吐他槽。甚至會強烈抗議他（偶爾如果表現出）霸權專制意圖指導我們行動的說法。換句話說，即使所站立場看似相同，但某些東西該批判的還是要批判。（其實，話說回來，我內心還是感謝有個好公公，不管是性別還是政治的話題，他看似沙文，卻容我這個當媳婦的胡亂搬出一堆理論挑戰一番。我相信換別的公公應該是不行吧）對某一條年齡線以上的人，我覺得情感沒有對錯不能左右，我內心沒有什麼期待，有的只是對住在台灣的每一個人的那一種疼惜的感覺。對某年齡層以下的生於斯長於斯的人，我倒是覺得激烈的對話與不斷的思辯過程，是不得不去面對的。
唯一我覺得有問題的，是大部分的人的判斷思考與論述能力。至少我就自覺是能力不足的.....
下面這一段是我在其他地方見到的某網友的看法。我覺得「能力不足」是很多很多人都必須要承認與反省的。說實在的，我也只是個普通的媽媽，這裡多是當媽媽的，結構性的問題讓媽媽這個角色沒有太多時間，要說能力無法提升也不用太羞愧。我會覺得蠻看不下去的是，為何公共論壇上，能夠引領提升論述層次、內容，與不同面向不同立場的爭辯的，少之又少？（看似）有學問的人沒有良知，有權力的人只顧利益，我們要跟隨什麼？
***********
Tiberlius
發表於: 2004/04/26 20:04 文章主題:
-----------------------------------------------------------
其實不只是基本的論述空間被操弄而已
當然今天媒體有意識誤導是主要需要譴責的
但個人認為過去長久以來的填鴨教育才是造成這種現象最直接的元兇
為什麼這麼說？
事實上台灣的知識份子不少
但論述的公正性與公開性卻很小
為什麼？
第一‧台灣的教育讓學生普遍的對『知識』沒有興趣 . 這是過去五十年來的聯考教育的弊病，知識等於「分數」，這點造成學生在上大學之前，必須犧牲自己對真知的追求，迎合「正確答案」。 久而久之，即使我們培養出了一堆大學生，但實際上對知識的欲望已大大降低，進而造成大學生能混則混，明明我們社會有一堆大學生，但卻連最基本的一些論述的實質素養都沒有。
我們的大學生沒有辦法脫離正確答案式的思考使獨立思考命題的能力、獨力尋找答案與真相的能力更是貧乏，導致我國的大學教育是失敗的，也整體使高等知識的再提升因為基層教育的扼殺變成基本知識的再灌輸！
大學教育本身應該是專業知識的培養，與再琢磨 但遺憾的是因為整體教育的失敗，我們的人民不論從上到下， 對高等知識的了解欲都是很低的，（或應該說流於名詞化或學院化）這是一個民主國家在進行公共論述前所應具備的，但可惜的是，我不認為台灣現在真的有這樣的教育素養～！此為台灣進行民主論辯的第一個障礙。
第二‧大學學閥的橫行
我不反對學閥的存在，只要它符合ａ．真正公平的學術論述而非近親繁殖的朋黨想法！ｂ．學閥的出現是如像芝加哥學派等等真正的學術主流，而不是把持教職的通說團塊！
台灣的大學教育乃至研究所體系充滿濃厚的利益共生氣息，台灣的學閥不是市場經濟的結果而是非我族類其異必誅的叢林法則（我指的是學術的探討切磋以致有優劣的論點區分，造成實際機關與原則的採用）。先不說台灣的學生不用功，但在大學裡多的是從國外歸國的學人學回來的不是做育英材，而是積極的引進舶來種的「國外最新思想」，為的是在大學或國家研究機關裡佔個缺！或積極的繁衍自己的下一代，期待二十年後成為「通說」！
這樣的教授（只求圖利的教授或圖權的教授）如何希望他們用功，我不否認有很多教授很用功\或積極做研究，但更多的是站在ｘｘ旗下的ｘｘ人馬，這樣的共生團體，通常也跟黨派站在一起，不論學識的高低或論述的能力，光是選邊站就花了他們好大的力氣，哪來的公正性？
第三‧學問的不問是非只問派閥
再來台灣的學閥是不論是非的，前面說過非我族類其異必誅，可以說明這樣的現象，台灣缺乏像在國外如德國的立法就很尊重專業學院甚至如果是他專業領域的專家他們也會給予他們論述的機會。
舉個例子，在德國立一法例所需的時間約為２年，為什麼？因為他們花很多時間在論述法律的適法性與其牽涉到的諸多環節，（很多的利益團體以及公共輿論的參與，而非由立委胡非作歹，這點台灣應該學習）他們的學人積極的在學院做學問，但也積極的參與社會文化、意念的建造，這跟台灣差太多了，台灣學人提供給社會的學問多半是經過學閥的壟斷與曲解化的或不完整的，德國學界的立場是崇高的，他們無需經由政治的污染就能闡述非經現實沾染的純粹理論，自然他們的說明是公正、同時也為大眾所相信的，但台灣太多假公正，實際是學閥所偽裝的公正學界人士，學問二字早被玷污了！
一個公正的可信的社會科學模式是需要時間與空間論述的，但台灣的學界充滿太多利益，舉個例，國科會每年補助很多大學教授做研究，雖然大部分都提供給理工科系，但其實不為人知的是社會科學學系其實也拿了不少，筆者敢說，其中很多是浪費的，以我自己在哲學系這麼冷清的系中竟也有教授可以拿到國科會補助～？！當我知道該教授的研究主題，不禁另我宛爾「心靈改革的ｘｘ」，嘿嘿，這就知道台灣的研究補助之．．．
綜上所述，我們不難看出台灣在一個議題被提出時，為何論述都是那麼淺化，不然就是政治化的理由，原因很簡單，多數人連題目都看不懂，就像考試時連老師的題目都看不懂，湟論論述？再來會出現一大堆「一個命題，各自表述」的學者專家為其利益而戰 （說的我都為他們汗顏 ）這種情況下，議題早就被污名化了，真相，早就沒有了．．．
基本上我覺得台灣的知識份子不少，但敢出來做公平論述的卻很少，不然就是被媒體炒作與抹黑，同時我們的媒體也很不長進，對議題的論述與了解也都太膚淺，看來台灣的民主之路真的還有很長一條路要走．．．．
中時敢將這種沒學問的話都拿出來說，代表什麼意思，難道各位大大都看不懂嗎？他們就是篤定看這篇文章的多數人都不了解其中真實意涵，才能方便他們操控議題，做為下次抹黑的砲彈！
其實說到這裡，我覺得也很無力的是，我們的民眾太好操弄，也是因為媒體太多造成的資訊混亂現象，名詞就已經夠多了，何況去了解他的深義？我們的民眾就在這種情況下被專有名詞所擺布，我的感覺是如果要避免像中時這樣操控，反制的方式是以「實質」的學問論述公開揭穿媒體不學無術的實像，像社區化這種政治學ABC基本上是很容易戳破的謊言，只是有沒有媒體願意提供這樣的對話平台，畢竟在網路上寫了這麼多，看到的人實際上很少的說．．．
我是覺得，認同甲陣營的A論述，不見得就要跟著同意它的B論述或C動作。認同A論述，也不見得在做選擇時的preference order或說重要性排序，必定是將它排在內心的第一位。今天若說我將國族認同這個issue排在影響決定的第一位，也不代表明天我不會將族群關係或經濟政策放第一位。今天大力批判了B論述，不代表我一定要放棄A論述，當然也不代表我不能改變它的排序。
會讓事情困難與複雜就在於情感吧。要說情感，我覺得我沒有答案。上週末偶然看了一部電影，卻剛好引發了一些相關的感觸，內容呢，恰恰是跟情感與選哪邊站有關。有空再分享吧！
我公公恰是那種標準的「中南部沒水準選民」（要加句男性沙文也可以）。有時聽他發表的「嘴角全波」，聽他講出一些莫名其妙的焦慮與判斷，我（算淺綠吧）跟我老公還有我小姑也覺得啼笑皆非，也會吐他槽。甚至會強烈抗議他（偶爾如果表現出）霸權專制意圖指導我們行動的說法。換句話說，即使所站立場看似相同，但某些東西該批判的還是要批判。（其實，話說回來，我內心還是感謝有個好公公，不管是性別還是政治的話題，他看似沙文，卻容我這個當媳婦的胡亂搬出一堆理論挑戰一番。我相信換別的公公應該是不行吧）對某一條年齡線以上的人，我覺得情感沒有對錯不能左右，我內心沒有什麼期待，有的只是對住在台灣的每一個人的那一種疼惜的感覺。對某年齡層以下的生於斯長於斯的人，我倒是覺得激烈的對話與不斷的思辯過程，是不得不去面對的。
唯一我覺得有問題的，是大部分的人的判斷思考與論述能力。至少我就自覺是能力不足的.....
下面這一段是我在其他地方見到的某網友的看法。我覺得「能力不足」是很多很多人都必須要承認與反省的。說實在的，我也只是個普通的媽媽，這裡多是當媽媽的，結構性的問題讓媽媽這個角色沒有太多時間，要說能力無法提升也不用太羞愧。我會覺得蠻看不下去的是，為何公共論壇上，能夠引領提升論述層次、內容，與不同面向不同立場的爭辯的，少之又少？（看似）有學問的人沒有良知，有權力的人只顧利益，我們要跟隨什麼？
***********
Tiberlius
發表於: 2004/04/26 20:04 文章主題:
-----------------------------------------------------------
其實不只是基本的論述空間被操弄而已
當然今天媒體有意識誤導是主要需要譴責的
但個人認為過去長久以來的填鴨教育才是造成這種現象最直接的元兇
為什麼這麼說？
事實上台灣的知識份子不少
但論述的公正性與公開性卻很小
為什麼？
第一‧台灣的教育讓學生普遍的對『知識』沒有興趣 . 這是過去五十年來的聯考教育的弊病，知識等於「分數」，這點造成學生在上大學之前，必須犧牲自己對真知的追求，迎合「正確答案」。 久而久之，即使我們培養出了一堆大學生，但實際上對知識的欲望已大大降低，進而造成大學生能混則混，明明我們社會有一堆大學生，但卻連最基本的一些論述的實質素養都沒有。
我們的大學生沒有辦法脫離正確答案式的思考使獨立思考命題的能力、獨力尋找答案與真相的能力更是貧乏，導致我國的大學教育是失敗的，也整體使高等知識的再提升因為基層教育的扼殺變成基本知識的再灌輸！
大學教育本身應該是專業知識的培養，與再琢磨 但遺憾的是因為整體教育的失敗，我們的人民不論從上到下， 對高等知識的了解欲都是很低的，（或應該說流於名詞化或學院化）這是一個民主國家在進行公共論述前所應具備的，但可惜的是，我不認為台灣現在真的有這樣的教育素養～！此為台灣進行民主論辯的第一個障礙。
第二‧大學學閥的橫行
我不反對學閥的存在，只要它符合ａ．真正公平的學術論述而非近親繁殖的朋黨想法！ｂ．學閥的出現是如像芝加哥學派等等真正的學術主流，而不是把持教職的通說團塊！
台灣的大學教育乃至研究所體系充滿濃厚的利益共生氣息，台灣的學閥不是市場經濟的結果而是非我族類其異必誅的叢林法則（我指的是學術的探討切磋以致有優劣的論點區分，造成實際機關與原則的採用）。先不說台灣的學生不用功，但在大學裡多的是從國外歸國的學人學回來的不是做育英材，而是積極的引進舶來種的「國外最新思想」，為的是在大學或國家研究機關裡佔個缺！或積極的繁衍自己的下一代，期待二十年後成為「通說」！
這樣的教授（只求圖利的教授或圖權的教授）如何希望他們用功，我不否認有很多教授很用功\或積極做研究，但更多的是站在ｘｘ旗下的ｘｘ人馬，這樣的共生團體，通常也跟黨派站在一起，不論學識的高低或論述的能力，光是選邊站就花了他們好大的力氣，哪來的公正性？
第三‧學問的不問是非只問派閥
再來台灣的學閥是不論是非的，前面說過非我族類其異必誅，可以說明這樣的現象，台灣缺乏像在國外如德國的立法就很尊重專業學院甚至如果是他專業領域的專家他們也會給予他們論述的機會。
舉個例子，在德國立一法例所需的時間約為２年，為什麼？因為他們花很多時間在論述法律的適法性與其牽涉到的諸多環節，（很多的利益團體以及公共輿論的參與，而非由立委胡非作歹，這點台灣應該學習）他們的學人積極的在學院做學問，但也積極的參與社會文化、意念的建造，這跟台灣差太多了，台灣學人提供給社會的學問多半是經過學閥的壟斷與曲解化的或不完整的，德國學界的立場是崇高的，他們無需經由政治的污染就能闡述非經現實沾染的純粹理論，自然他們的說明是公正、同時也為大眾所相信的，但台灣太多假公正，實際是學閥所偽裝的公正學界人士，學問二字早被玷污了！
一個公正的可信的社會科學模式是需要時間與空間論述的，但台灣的學界充滿太多利益，舉個例，國科會每年補助很多大學教授做研究，雖然大部分都提供給理工科系，但其實不為人知的是社會科學學系其實也拿了不少，筆者敢說，其中很多是浪費的，以我自己在哲學系這麼冷清的系中竟也有教授可以拿到國科會補助～？！當我知道該教授的研究主題，不禁另我宛爾「心靈改革的ｘｘ」，嘿嘿，這就知道台灣的研究補助之．．．
綜上所述，我們不難看出台灣在一個議題被提出時，為何論述都是那麼淺化，不然就是政治化的理由，原因很簡單，多數人連題目都看不懂，就像考試時連老師的題目都看不懂，湟論論述？再來會出現一大堆「一個命題，各自表述」的學者專家為其利益而戰 （說的我都為他們汗顏 ）這種情況下，議題早就被污名化了，真相，早就沒有了．．．
基本上我覺得台灣的知識份子不少，但敢出來做公平論述的卻很少，不然就是被媒體炒作與抹黑，同時我們的媒體也很不長進，對議題的論述與了解也都太膚淺，看來台灣的民主之路真的還有很長一條路要走．．．．
中時敢將這種沒學問的話都拿出來說，代表什麼意思，難道各位大大都看不懂嗎？他們就是篤定看這篇文章的多數人都不了解其中真實意涵，才能方便他們操控議題，做為下次抹黑的砲彈！
其實說到這裡，我覺得也很無力的是，我們的民眾太好操弄，也是因為媒體太多造成的資訊混亂現象，名詞就已經夠多了，何況去了解他的深義？我們的民眾就在這種情況下被專有名詞所擺布，我的感覺是如果要避免像中時這樣操控，反制的方式是以「實質」的學問論述公開揭穿媒體不學無術的實像，像社區化這種政治學ABC基本上是很容易戳破的謊言，只是有沒有媒體願意提供這樣的對話平台，畢竟在網路上寫了這麼多，看到的人實際上很少的說．．．
Re: 何妨試著與Roseline夫對話？
mouse訪客 寫:其實大家都看地出來，Roseline夫的想法是很典型的綠軍的想法，他自己也明示自己所支持的立場。在這個前提之下，我感覺到的是，他只是針對自己所相信的、支持的想法，希望獲得一個對話的空間，我個人認為我可以理解他的動機，應該是一種想要獲得支持或者得到反思的機會吧，為什麼選在這個園地講？也許是因為這裡的媽媽們過去的討論，似乎還蠻能不輕易動氣地針對不同的想法傾聽與對話吧！（相對於這個社會上太過的激動與對立）
但這次許多媽媽明示、暗示地想趕走這樣的言論，而沒有針對Roseline夫的內容對話，我覺得是比較令人失望的。
我不認為認同某一政黨的觀點就是有污染性的言論或「令人不舒服的」，就像我不認為學運的某些訴求與藍色政黨重疊就因此折損其成為學生運動的立場、發言的權利。
對於當前的許多不同立場人士的對立，我個人認為最重要的是工作是「述說」與「傾聽」，如果大家能在一個沒有恐懼（不被扣帽子、不被罵中國豬）的時空下抒發，而另一些人能不預設立場的「完整」傾聽，甚而能輪流對話，我想當能有效抒解情緒並針對問題的癥結再取得較多的共識或者認識。接下來，再靠著市民社會的精神，與許\多這麼不一樣想法的人們共同生活下去。這是我所期待的，也一直以為這個園地的媽媽們是比較能夠實現的。
不過，前提必須是：成立這個版面的lili或stone等前輩們當時的發想是願意容納這類話題的啦（我看到「你說我說」繽紛的話題，一直以為是這樣的），如果是必須以育兒話題、生活話題為主，那或許有網站風格的的理由請Roseline夫可以避免這類的話題。
我很感謝Mouse，謝謝你看懂了我老公的心情。
既然還是有人不願意在這個話題上談，我老公還是會遵循的。
只是，我老公希望藉這個較理性的園地來對談，也藉機想瞭解不同陣營的想法，或許可以修正自己的一些看法，以此作為化解極端對立的衝突，這樣的單純動機可能無法實現了。
Roseline