似乎是對stone小姐有所冒犯, 首先要向Stone 小姐致歉. 也謝謝 jean post 蘇永欽的連署, 因為那是roseline第一次幫我代post的文章裡, 主要想為公投合法辯護的部分.
在此也必須先向大家表明, 我並不只是單純發表意見而已, 而是也想藉此影響大家的決定.
談到守法, 公投合法性在我第一篇post中已經表明, 而且是針對jean 所post的回應. 我是否言之有理, 有待各位評斷.
再談到守法, 不再重提萬年國代這事, 2000年總統大選當晚十一二點, 台北市長馬英九率中央黨部前的群眾前往總統官邸前要求總統下臺. 有申請集會遊行嗎? 國家元首被如此對待, 不論多民主的國家, 都不會允許這種事情發生. 那些人應該都要抓起來的. 國家元首豈能有一時半刻受到威脅!
台灣自有選舉以來, 都是一次領票, 一次投票, 投錯票匭也算有效票, 而且當天也不能鼓動他人不領票不投票. 為什麼這次全都要反過來?
國親兩黨反對了五十五年之後，搶在去年底提出公投法並通過, 是不是選舉考量呢? 不管他們是被迫於形勢還是真心在執政55年後突然悔悟, 總之是過了. 但是總統發布公投後, 先說沒急迫性, 然後又說他也要辦5個. 接下來又是一連串的阻擋, 最後是拒領公投票. 只為了阻止陳水扁獨佔公投風騷. 這是不是選舉考量呢?
選舉期間做選舉考量, 這也能夠體會. 但是國親兩黨為了選舉考量而把公投的意義擺一邊. 把人民直接展現權力向全世界發聲擺一邊, 甚至傾全力去阻擋人民權力的順利行使. 個人以為這種舉動, 完全不知道誰才是老大(也就是民"主").
就算說陳水扁公投是選舉考量, 直接人權本來就是民進黨一貫的主張, 而且又是向中國的武嚇說不. 這樣與人民的利益結合的事為什麼在選舉時就不能做? 如果這事早個一年兩年任期內做, 依當時的景氣, 八成又被罵說光拼政治不拼經濟. 這樣左右都被罵, 這美事什麼時候才能做.
有的人還是對公投的必要性有疑問，我在此再度重複一次：第一、公投的結果是人民力量的展現；第二、展現之後是政府的執行；第三、是國際的現實。也就是說人民同意與否與政府是否照做是兩回事，不會為了兩個公務員說通不通過都要做而去改變了公投的意義。台灣人的意願與國際的現實也是兩回事，我們行為可以妥協但意願並不受影響。這些先後順序要分清楚。
阿扁總統說﹝不管總統選誰，請支持公投﹞，比起藍軍的拒領公投票；228以手護台灣與313反阿扁的主題訴求，兩者格局迥異。個人以為還是要支持阿扁連任，才是符合人民的利益的。
反公投？
版主: lili夫
to Roseline夫
dear Roseline夫
討論問題其實沒什麼冒犯不冒犯。 ^_^ 大家講清楚＜自己想的＞是什麼，綜然過程中語氣可能互相都激烈，但講清楚自己想的，就是誠懇溝通的一種學習，語氣可以改的嘛，呵呵。我也有語氣很衝的發言，也請你多多包涵！
不過我要建議你，過了明天，＜選誰＞、＜領不領公投票＞這些問題就都再沒意義了，是哪位候選人說的至理銘言？＜選舉是一時的，國家（還是民主）是永久的＞，在這最後一天，我們希望影響任何人的＜動作決定＞，大概都不易有什麼效果。
所以我覺得大家討論＜態度，觀念＞是很棒，直述自己覺得＜支持誰比較好＞、＜希望影響大家的決定＞，恐怕就沒什麼意義了。態度和觀念可以一直演進，到了下一次的民主現場，大家若都能成長、進深，那就是我們共同的這個國家之福。否則每次選舉都抱緊＜某個人，某個政黨＞，那真的是．．．太小看自己的和國家的成長潛力了。 ^_^
想法不會改變、不會自我成長的話，我們都跟死人沒兩樣。
像我就很高興在我們這藍天微風可愛的網路家園的討論裏，我這些天來頭一次出現也許我也會去領公投票的想法。因為我會衡量，對那兩個問題的＜正當性＞不可能同意的話，是不是應該用選票上的勾選來表達看法，而不是連票都不領，票都不領的話，我不是連表達的權利都先放棄了嗎。何況凡領票就是一個紀錄，是前面諸姐妹說過的、一種對自己珍惜民主的心的一個紀錄。 ^_^
我很高興＜我不想當死人＞，還知道可以隨著較寬廣的思想面向，隨時慎思和修正自己。 ^_^
給你參考！
祝好。
stone
04/3/19 Fri 6:31am
討論問題其實沒什麼冒犯不冒犯。 ^_^ 大家講清楚＜自己想的＞是什麼，綜然過程中語氣可能互相都激烈，但講清楚自己想的，就是誠懇溝通的一種學習，語氣可以改的嘛，呵呵。我也有語氣很衝的發言，也請你多多包涵！
不過我要建議你，過了明天，＜選誰＞、＜領不領公投票＞這些問題就都再沒意義了，是哪位候選人說的至理銘言？＜選舉是一時的，國家（還是民主）是永久的＞，在這最後一天，我們希望影響任何人的＜動作決定＞，大概都不易有什麼效果。
所以我覺得大家討論＜態度，觀念＞是很棒，直述自己覺得＜支持誰比較好＞、＜希望影響大家的決定＞，恐怕就沒什麼意義了。態度和觀念可以一直演進，到了下一次的民主現場，大家若都能成長、進深，那就是我們共同的這個國家之福。否則每次選舉都抱緊＜某個人，某個政黨＞，那真的是．．．太小看自己的和國家的成長潛力了。 ^_^
想法不會改變、不會自我成長的話，我們都跟死人沒兩樣。
像我就很高興在我們這藍天微風可愛的網路家園的討論裏，我這些天來頭一次出現也許我也會去領公投票的想法。因為我會衡量，對那兩個問題的＜正當性＞不可能同意的話，是不是應該用選票上的勾選來表達看法，而不是連票都不領，票都不領的話，我不是連表達的權利都先放棄了嗎。何況凡領票就是一個紀錄，是前面諸姐妹說過的、一種對自己珍惜民主的心的一個紀錄。 ^_^
我很高興＜我不想當死人＞，還知道可以隨著較寬廣的思想面向，隨時慎思和修正自己。 ^_^
給你參考！
祝好。
stone
04/3/19 Fri 6:31am
to 晴媽
dear 晴媽
我想說的是，不管你多有理由討厭兩組候選人，你都應該試著學習先看他們＜那幾個人＞有沒有什麼好的地方，而不是一味說他們就是爛爛爛。我想任何一個人就連陳進興，也有他一點點好的地方，當我們身為社會中最重要的教育者，也就是母親的時候，我們是不是也該有這種，先看別人好、再挑別人壞；先讚美鼓勵，再教育改進，的胸襟呢？
陳水扁能當總統，當然有他的道理，不管是時勢造英雄、還是他真的很棒，我個人都接受這個道理和事實，我絕不會像我的某些親戚，在他就職的前一晚像逃難似地執行移民動作（真的上飛機非走了）。他就是我國這四年來的元首，即使我個人整體來說比較不喜歡這個人，我還是寧可多看他的好，也一定在我個人的生活及言行上尊重這個事實。他知法違法是吧？至少他知法啊！他學過法律啊！他還用過他法律上及辯論上的長才，做過一些不錯的事啊！我為什麼不看這些好，卻要一味指責他的壞？
有位網友堅持＜連宋不具當候選人的資格＞，這種論斷恕我完全無法茍同。連宋他們同樣是國民，同樣具有被推舉為國家領導者候選人的資格，誰能說他們沒資格？說這種話的人最沒資格！為什麼不學學怎樣先看別人有哪些好，做過哪些事，並予以寬宏的支持與謹慎認真的監督？光會以鬥爭方式說別人爛、說別人沒資格，我要說，這種態度才是使台灣無法成為民主國家的最致命殺手。
身為母親，我們每一個母親都真的非常非常非常重要，我們的認知方式，我們的生命態度，我們對言行動作的一切考究及不考究，完全都是塑造我們下一代的最重要影響力。我們犬儒、我們偏激、我們不尊重人權，我們的下一代就會照樣拷貝，我們的國家就越來越糟，越來越走向你們很多人擔心的、會輸給對岸或被大國吞沒的這種悲慘命運。
我們豈能不先慎思明辨，自我要求？
stone
04/3/19 Fri 8:09am
我想說的是，不管你多有理由討厭兩組候選人，你都應該試著學習先看他們＜那幾個人＞有沒有什麼好的地方，而不是一味說他們就是爛爛爛。我想任何一個人就連陳進興，也有他一點點好的地方，當我們身為社會中最重要的教育者，也就是母親的時候，我們是不是也該有這種，先看別人好、再挑別人壞；先讚美鼓勵，再教育改進，的胸襟呢？
陳水扁能當總統，當然有他的道理，不管是時勢造英雄、還是他真的很棒，我個人都接受這個道理和事實，我絕不會像我的某些親戚，在他就職的前一晚像逃難似地執行移民動作（真的上飛機非走了）。他就是我國這四年來的元首，即使我個人整體來說比較不喜歡這個人，我還是寧可多看他的好，也一定在我個人的生活及言行上尊重這個事實。他知法違法是吧？至少他知法啊！他學過法律啊！他還用過他法律上及辯論上的長才，做過一些不錯的事啊！我為什麼不看這些好，卻要一味指責他的壞？
有位網友堅持＜連宋不具當候選人的資格＞，這種論斷恕我完全無法茍同。連宋他們同樣是國民，同樣具有被推舉為國家領導者候選人的資格，誰能說他們沒資格？說這種話的人最沒資格！為什麼不學學怎樣先看別人有哪些好，做過哪些事，並予以寬宏的支持與謹慎認真的監督？光會以鬥爭方式說別人爛、說別人沒資格，我要說，這種態度才是使台灣無法成為民主國家的最致命殺手。
身為母親，我們每一個母親都真的非常非常非常重要，我們的認知方式，我們的生命態度，我們對言行動作的一切考究及不考究，完全都是塑造我們下一代的最重要影響力。我們犬儒、我們偏激、我們不尊重人權，我們的下一代就會照樣拷貝，我們的國家就越來越糟，越來越走向你們很多人擔心的、會輸給對岸或被大國吞沒的這種悲慘命運。
我們豈能不先慎思明辨，自我要求？
stone
04/3/19 Fri 8:09am
to 萬
dear 萬
你曾說過：打開兩位候選人的政見白皮書，會發現你根本分不出哪一本是誰的，只有看封面才能分辨。你以此做為兩組（在政治作為方面）都很爛的佐證。
我的思考方式跟你完全不同。當我從你聽說這件事時，我覺得很有趣，也想隨便拿一本白皮書來看；我才不在乎兩組說的政見是不是幾乎相同，我要看的是那些政見是否真是治國所需，是否真能滿足百姓期待，是否真能把台灣建設得更好。是誰提的有什麼差別？兩組政見很像，正說明了台灣也許需要的就是他們所提的，也說明了他們＜都有能力＞看見相似的國家需求。
這正好能證明他們都有能力！怎麼會得出＜他們都很爛＞的結論？除了說明你太慣於負面思考，思想消極，之外，我這蠢人看不出別的明顯理由？
我不知道為何這麼多人被消極思想所綁架，什麼事都只看壞的一面，卻失去了看別人好的那一面的＜良善人性＞。
要說過去四年如果台灣過得很痛苦，我家絕對不比台灣的痛苦平均值更低，我先生公司農曆年起被迫歇業，歇業原因是黑金從中做梗，讓他們幾乎活不下去。我家已經兩個月沒收入，我們有去跳樓嗎？有抱小孩燒炭自殺嗎？沒有，感謝我的信仰、我的上帝，我在痛苦中仍能常存喜樂與盼望。我更不想對我的國家和政府悲觀失望到除了嗆聲什麼都不會做，我完全不想做個冷眼旁觀的自以為是者，我一點都不願意唱衰台灣，認為台灣現在就已經比不過中國大陸。
我正面思考！我不正面思考，真的家旁邊就是淹死過無數人的碧潭，我直接去跳河自盡還比較快。
我不知道你們為什麼把自己的消極與負面，悲觀與冷嘲熱諷，講得這麼大聲又自然？我不知道你們為什麼毫不察覺自己是個負面思考大師，而一點都不為自己擔憂？
我不知道為什麼，你們寧可做一個宣傳負面思考的人？如果每個人都是這樣子，我們的家庭，我們的社區，我們的國家，還能有什麼希望嗎？
正面，多學習正面思考吧！
stone
04/3/19 Fri 1:03pm
你曾說過：打開兩位候選人的政見白皮書，會發現你根本分不出哪一本是誰的，只有看封面才能分辨。你以此做為兩組（在政治作為方面）都很爛的佐證。
我的思考方式跟你完全不同。當我從你聽說這件事時，我覺得很有趣，也想隨便拿一本白皮書來看；我才不在乎兩組說的政見是不是幾乎相同，我要看的是那些政見是否真是治國所需，是否真能滿足百姓期待，是否真能把台灣建設得更好。是誰提的有什麼差別？兩組政見很像，正說明了台灣也許需要的就是他們所提的，也說明了他們＜都有能力＞看見相似的國家需求。
這正好能證明他們都有能力！怎麼會得出＜他們都很爛＞的結論？除了說明你太慣於負面思考，思想消極，之外，我這蠢人看不出別的明顯理由？
我不知道為何這麼多人被消極思想所綁架，什麼事都只看壞的一面，卻失去了看別人好的那一面的＜良善人性＞。
要說過去四年如果台灣過得很痛苦，我家絕對不比台灣的痛苦平均值更低，我先生公司農曆年起被迫歇業，歇業原因是黑金從中做梗，讓他們幾乎活不下去。我家已經兩個月沒收入，我們有去跳樓嗎？有抱小孩燒炭自殺嗎？沒有，感謝我的信仰、我的上帝，我在痛苦中仍能常存喜樂與盼望。我更不想對我的國家和政府悲觀失望到除了嗆聲什麼都不會做，我完全不想做個冷眼旁觀的自以為是者，我一點都不願意唱衰台灣，認為台灣現在就已經比不過中國大陸。
我正面思考！我不正面思考，真的家旁邊就是淹死過無數人的碧潭，我直接去跳河自盡還比較快。
我不知道你們為什麼把自己的消極與負面，悲觀與冷嘲熱諷，講得這麼大聲又自然？我不知道你們為什麼毫不察覺自己是個負面思考大師，而一點都不為自己擔憂？
我不知道為什麼，你們寧可做一個宣傳負面思考的人？如果每個人都是這樣子，我們的家庭，我們的社區，我們的國家，還能有什麼希望嗎？
正面，多學習正面思考吧！
stone
04/3/19 Fri 1:03pm
公投
謝謝大家讓我多看了許多想法。讓我認知到不管我覺得合不合理，這是一件一定要發生的事，也是一件台灣的歷史，也是一堆民主前輩辛苦一輩子所得到的決果。stone 寫: 我這些天來頭一次出現也許我也會去領公投票的想法。因為我會衡量，對那兩個問題的＜正當性＞不可能同意的話，是不是應該用選票上的勾選來表達看法，而不是連票都不領，票都不領的話，我不是連表達的權利都先放棄了嗎。何況凡領票就是一個紀錄，是前面諸姐妹說過的、一種對自己珍惜民主的心的一個紀錄。 ^_^
但領票後怎樣才是表達意見的最佳方法呢？
還在考慮中的tess
-
Roseline夫
回應 stone
謝謝.
我本身也相當清楚, 過了320這些都已不再是問題. 而是轉化為歷史上的記錄而已.
這幾天來, 我也偶爾會對自己說. 過了320後, 不管結果如何, 我也算盡了自己一份力. 為了阿扁連任, 為了民權再進一步, 這幾天我也衝得滿累的.
阿扁再厲害, 沒有他背後的團隊, 他能幹什麼?
而我認為這群人, 總是比較站在改革的一方, 站在歷史的方向上. 這第一次執政的四年來, 我覺得這個團隊受到的牽拌與挑戰相當嚴苛, 而他們的經驗也愈見豐富. 所以我希望這個團隊能夠繼續成長.
坦白告訴大家我post的目的, 也許目的不容易達到. 但, 就請當我是先把來意告知吧.
謝謝大家的時間與包容
我本身也相當清楚, 過了320這些都已不再是問題. 而是轉化為歷史上的記錄而已.
這幾天來, 我也偶爾會對自己說. 過了320後, 不管結果如何, 我也算盡了自己一份力. 為了阿扁連任, 為了民權再進一步, 這幾天我也衝得滿累的.
阿扁再厲害, 沒有他背後的團隊, 他能幹什麼?
而我認為這群人, 總是比較站在改革的一方, 站在歷史的方向上. 這第一次執政的四年來, 我覺得這個團隊受到的牽拌與挑戰相當嚴苛, 而他們的經驗也愈見豐富. 所以我希望這個團隊能夠繼續成長.
坦白告訴大家我post的目的, 也許目的不容易達到. 但, 就請當我是先把來意告知吧.
謝謝大家的時間與包容
我來自首
stone:
應該這麼說吧，我覺得二組候選人都不盡理想，當然他們能夠得到今日的權位，絕對有過人之處，不過從選戰開打以來，二邊的造勢或各種言論都有很濃的挑釁意味，我不太能接受這樣的選舉操作方式。今天傍晚帶孩子回家時，在公車上聽到了總統被攻擊一事，姑且不論背後動機有多複雜，但我相信以台灣選民的智慧，絕不會因此而改變投票意願或結果。
今天中時有篇投者投書，投書者的先生遇一號就比一號手勢，遇到二號群眾就比出二號手勢，因為他覺得不管藍綠群眾都應該被鼓勵，這種包容讓我重新思考自己這段時間對政治的冷淡。如你所寫我有些矛盾，追根結底是我覺得二邊的政治人物都花了太多時間去攻擊對手，或是藉由參政來獲取一已之利，老實說誰當總統我們市井小民日子都一樣，不同的是那些押對寶的財團或政治人物底下的雞犬。我對政治的悲觀自於國內政黨政治運作不上軌道，執政黨沒有執政的格局與魄力，在野黨也沒有善盡在野監督之職，民主是以民為主，可除了選舉外，我很少感受到為政者以民為主的理念，今天從萬華回新店時，又看到新店市長車隊，人家都說停止所有造勢活動了，竟然還有人在搞這種事。這就是我對選舉感冒的原因，很多時候某些人支持特定人選，不是因為他的理念，而是因為他的利益在此，就像上個月我們對面那位里長，他家的喪事可以擾民至極，加上政治人物出席及各種陣頭，竟然可以占去二個車道，這樣的選舉共犯結構，也是加強我此次投廢票的原因。
我贊同瑞雅的是一定要去投公投，至於孩子犯錯，就算當著外人的面我還是會給予教訓的，扯遠了
通常很正面，只有對政治較為悲觀的晴媽
應該這麼說吧，我覺得二組候選人都不盡理想，當然他們能夠得到今日的權位，絕對有過人之處，不過從選戰開打以來，二邊的造勢或各種言論都有很濃的挑釁意味，我不太能接受這樣的選舉操作方式。今天傍晚帶孩子回家時，在公車上聽到了總統被攻擊一事，姑且不論背後動機有多複雜，但我相信以台灣選民的智慧，絕不會因此而改變投票意願或結果。
今天中時有篇投者投書，投書者的先生遇一號就比一號手勢，遇到二號群眾就比出二號手勢，因為他覺得不管藍綠群眾都應該被鼓勵，這種包容讓我重新思考自己這段時間對政治的冷淡。如你所寫我有些矛盾，追根結底是我覺得二邊的政治人物都花了太多時間去攻擊對手，或是藉由參政來獲取一已之利，老實說誰當總統我們市井小民日子都一樣，不同的是那些押對寶的財團或政治人物底下的雞犬。我對政治的悲觀自於國內政黨政治運作不上軌道，執政黨沒有執政的格局與魄力，在野黨也沒有善盡在野監督之職，民主是以民為主，可除了選舉外，我很少感受到為政者以民為主的理念，今天從萬華回新店時，又看到新店市長車隊，人家都說停止所有造勢活動了，竟然還有人在搞這種事。這就是我對選舉感冒的原因，很多時候某些人支持特定人選，不是因為他的理念，而是因為他的利益在此，就像上個月我們對面那位里長，他家的喪事可以擾民至極，加上政治人物出席及各種陣頭，竟然可以占去二個車道，這樣的選舉共犯結構，也是加強我此次投廢票的原因。
我贊同瑞雅的是一定要去投公投，至於孩子犯錯，就算當著外人的面我還是會給予教訓的，扯遠了
通常很正面，只有對政治較為悲觀的晴媽